Período de recuperação do investimento em bomba hidráulica de melhor rendimento em sistemas de bombeamento na tarifa horossazonal verde

Abstract

Neste trabalho, ajustou-se um modelo matemático para quantificar o efeito da variação do rendimento da bomba hidráulica na variação dos custos de um sistema de bombeamento, na estrutura tarifária horossazonal verde (subgrupo A4) e o tempo de recuperação do capital investido no equipamento de maior rendimento. em seguida, o mesmo foi aplicado a um sistema de bombeamento para suprimento de um sistema de irrigação do tipo pivô central. As opções de rendimento da bomba hidráulica foram: 69,5% (bomba 1), 73% (bomba 2) e 78% (bomba 3), cujos custos de aquisição foram, respectivamente, R$ 6.176,00, R$ 8.479,00 e R$ 15.509,00. Os resultados da aplicação do modelo mostraram que: i) a substituição da bomba 1 pela bomba 2 foi viável, sendo o período de recuperação de capital 3,4 anos; ii) a substituição da bomba 1 pela bomba 3 foi viável, sendo o período de recuperação de capital 9,2 anos; iii) a substituição da bomba 2 pela bomba 3 foi inviável, sendo o período de recuperação de capital 21,1 anos superior ao período de amortização do investimento na avaliação econômica, considerado 15 anos.

In this study a mathematical model was adjusted to quantify the effect of the pump efficiency on cost variation of the pumping system in the green hourly seasonal tariff (subgroup A4 - irrigation) and the investment recovery period by a more efficient pumping station. Afterwards, the same model was applied in a pumping system supplying a center pivot irrigation machine. The hydraulics pump efficiency options were: 69.5% (pump 1), 73% (pump 2) and 78% (pump 3), with acquisition costs of R$ 6,176.00, R$ 8,479.00 and R$ 15,509.00, respectively. The results of the model applied showed that: i) the substitution of pump 1 for 2 was feasible, being the investment recovery period of 3.4 years; ii) the substitution of bomb 1 for 3 was feasible, being the investment recovery period of 9.2 years; and iii) the substitution of bomb 2 for 3 was unfeasible, being the investment recovery period of 21.1 years, therefore superior to its useful life span, considered 15 years.