Influência do método de processamento na resistência à flexão, tração diametral e dureza dos sistemas cerâmicos

Abstract

O objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência à flexão, a resistência à tração diametral e a dureza das cerâmicas feldspáticas AllCeram (processada por sinterização) e Cergogold (processada por injeção à vácuo) e Ceramco 2 (processada por sinterização convencional e por injeção). Foram confeccionadas dez amostras de cada grupo experimental para o ensaio de resistência à flexão (em forma de barra, 25mm de comprimento, 5mm de largura, 2mm de espessura - ISO 6872) e 15 amostras para o ensaio de resistência à tração diametral (em forma de disco, 6mm de diâmetro, 3mm de espessura). Os testes foram realizados em equipamento MTS 810 (Material Test System, EUA), com célula de carga de 10kN e velocidade de 0,5mm/minuto, gerenciado por programa Test Star II (IBM, EUA). Para o ensaio de dureza, na escala Vickers, cinco fragmentos de cada grupo foram incluídos em resina acrílica autopolimerizável, polidos e submetidos ao teste no durômetro Buheler (EUA), com carga de 1,0kgf por 30 segundos. Dento da técnica de processamento indicada pelo fabricante, nos ensaios de resistência à flexão e dureza, os resultados apontaram igualdade estatística entre os materiais Ceramco 2 (73,75MPa / 478,8VNH) e Cergogold (68,96MPa / 495,3VHN); a seguir, com valores estatisticamente inferiores está a cerâmica All-Ceram (50,51MPa / 451VHN). No ensaio de resistência à tração diametral, houve igualdade estatística entre os 3 materiais: Ceramco 2 (34,15MPa), Cergogold (33,95MPa) e AllCeram (29,74MPa). Para a cerâmica Ceramco 2, o método de processamento sinterização ou injeção à vácuo não interferiu na resistência mecânica, apresentando valores com igualdade estatística para as três propriedades estudadas: respectivamente, resistência à flexão (73,75MPA, 77,88MPa), resistência à tração diametral (34,15MPa, 33,52MPa) e dureza...

The aim of this study was to compare flexural strength, diametral tensile strength and hardness of ceramics AllCeram (convencional fusing), Cergogold (heat-pressed) and Ceramco 2 (convencional fusing and heat-pressed). Ten especimens were made for flexural test (25mm length; 5mm width; 2mm thick - ISO 6872), and 15 especimens for diametral test (6mm diameter, 3mm thick). The tests were done in a MTS 810 machine (Material Test System - USA), with load cell of 10kN and crosshead-speed of 0.5mm/minute, managed by Test Star II software (IBM, USA). Five samples of each ceramic were included in autocured resin JET (Artigos odontológicos Clássico, Brazil), polished and submitted to Vickers hardness test in duromer Buheler (USA), with load of 1.0kgf for 30 seconds. Manuffacturer' processing technique the mean flexural stengths and hardness was significantly similar for Ceramco 2(73,75MPa / 478,8VNH) and Cergogold (68,96MPa / 495,3VNH), and significantly stronger than AllCeram (50,51 / 451VNH). All materials did not differ for diametral tensile (AllCeram 29,74MPa; Cergogold, 33,95MPa; Ceramco 2, 34,15MPa). Effects of processing method (convencional fusing and heat-pressed) did not influenced on flexural strength (73,75MPa / 77,88MPa), diametral tensile strength (34.15 MPa / 33,52 MPa) and hardness (478,8VHN / 471,5VHN) of Ceramco 2. However, for Ceramco 2 (heat-pressed) flexural strength (77,88MPa) became significantly higher and hardness (471,5VHN) became significantly lower than Cergogold (68,96MPa, 495,3VHN).