Classificação e eficiência de materiais e de vestimentas de proteção no trabalho com agrotóxico

Abstract

No Brasil, os CAs são emitidos por meio de um termo de responsabilidade técnica, sem avaliação de eficiência e vida útil. Os objetivos deste trabalho foram: 1) Quantificar a repelência, retenção e penetração em sete materiais hidrorrepelentes para o fungicida tiofanato metílico e em oito para herbicida glifosato; 2) Classificar os materiais hidrorrepelentes quanto à repelência e à penetração do fungicida tiofanato metílico e do herbicida glifosato; 3) Quantificar a permeação do fungicida tiofanato metílico e do herbicida glifosato em seis materiais impermeáveis; 4) Classificar os materiais impermeáveis quanto à permeação do fungicida tiofanato metílico e do herbicida glifosato; 5) Avaliar a eficiência de dois conjuntos hidrorrepelentes sem uso e ao longo de 30 usos e lavagens no controle da exposição dérmica de tratoristas em pulverizações de agrotóxicos em cultura de citros e de aplicadores de herbicidas em pósemergência em cana-de-açúcar. Quanto a repelência ao tiofanato metílico na formulação diluída, dos sete materiais avaliados, apenas um foi classificado como 2 pela ISO 16602 e na formulação pura todos foram classificados como 2 ou 3. Para a penetração todos foram classificados como 3. Para o glifosato os oito materiais avaliados foram classificados como 3 nas formulações diluída e pura quanto a repelência e penetração. Os seis materiais foram menos permeáveis ao tiofanato metílico na formulação diluída do que na pura. Para o glifosato diluído o material pvc foi permeável, o tychem SL e QC foram impermeáveis e o polipropileno laminado, aluminizado e tyvek foram permeáveis. Os dois conjuntos hidrorrepelentes avaliados no campo, sem uso e com 5, 10, 20 e 30 usos e lavagens controlaram mais de 90% da exposição dérmica dos tratoristas de pulverizador de arrasto tratorizado de jato transportado e dos aplicadores usando pulverizadores costais manuais.

In Brazil, CAs are issued through a responsible technical term, without its efficient evaluation or lifespan. Thus, the objectives of this study were: 1) Quatify the repellency, the retention and the penetration in seven hydrorrepellent materials to methyl thiophanate fungicide and eight to glyphosate herbicide; 2) Classify the hidrorrepellent materials as for the repellency and the penetration of the methyl thiophanate fungicide and the glyphosate herbicide; 3) Quantify the permeability of the methyl thiophanate fungicide and the glyphosate herbicide in six impermeable materials; 4) Classify the impermeable materials as for the permeability of the methyl thiophanate fungicide and the glyphosate herbicide; 5) The evaluate the efficiency of the two-set protecting hydrorrepellent without use clothing and through 30 wearings and washings to control the dermal exposure of the orchard sprayer tractor driving of crop protection products in citrus crop and back pack sprayer of herbicides in post-emergency sugar cane crop. As for the repellency to the methyl thiophanate in diluted concentration, only one among the seven evaluated tissues, was classified as and in pure concentration all of them were evaluated as 2 or 3. All of them were classified as 3 for penetration. The eight tissues were classified as 3 in diluted and pure concentrations of glyphosate as for the repellency and penetration. The six evaluated materials were less permeable to methyl thiophanate diluted concentration than to the pure one. The pvc material was permeable to the diluted glyphosate, the tychem SL an QC were impermeable while the polypropylene rods, the aluminized and the tyvek were permeable. The two valuated hydrorrepellent sets in field, unused clothing and after 5, 10, 20 and 30 wearings and washing controlled more than 90% of dermal exposure of the orchard sprayer tractor driving and the back pack sprayers.