Sistemas CAD/CAM: avaliação da precisão de aquisição de dados

Abstract

Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a adaptação marginal de infraestruturas de próteses fixas confeccionadas pelo Sistema CAD/CAM com três diferentes sistemas de aquisição de dados. Material e Métodos: Confeccionaram-se 50 corpos de prova; Convencional (Ni-Cr) (n = 10), GI: iTero (n = 10), GII: CerecBluecam/fresadora industrial (n = 10), GIII: 3S (n = 10) e GIV: CerecBlueCam/Sirona (n = 10). Os corpos de prova foram numerados e randomizados, realizou-se análise da desadaptação marginal vertical. Resultados: A análise intra observador indicou que não houve diferença estatisticamente significante (teste t pareado, p = 0.822) no período antes e depois das análises. O sistema convencional (321 ?m) apresentou maior desadaptação quando comparado com o sistema CAD/CAM (89 ?m) (p<0.001). O sistema intra oral (iTero) apresentou menor índice de desadaptação marginal, quando comparado com o sistema extra oral (3S), (p<0.001). O sistema aberto apresentou maior índice de desadaptação marginal (114 ?m) quando comparado com intra oral (iTero), sendo p<0.001. Além disto, no sistema convencional, observou-se que os pré-molares apresentaram índice de desadaptação maior quando comparado (361 ?m) com o molar (283 ?m) (p<0.001), porém no sistema CAD/CAM não houve diferença estatisticamente significante na comparação de dentes pré-molares (93,7 ?m) e molares (84,9 ?m). Significância: O sistema CAD/CAM pode atuar mais favoravelmente, reduzindo o índice de desadaptação marginal, quando comparado com o sistema convencional de confecção de próteses dentárias. O sistema intra oral (iTero) comportou-se melhor quando comparado com os demais sistemas.

Objective: The aim of this study was to evaluate the marginal fit of frameworks produced by CAD/CAM systems with three different data acquisition. Material and Methods: We fabricated 50 frameworks: conventional (Ni-Cr) (n = 10), GI:iTero (n = 10), GII:CerecBluecam/industrial milling (n = 10), GIII:3S (n = 10), and GIV:CerecBlueCam/Sirona (n = 10). We numbered the specimens and analyzed them randomly. Results: Intra-observer analysis indicated no statistically significant difference (paired t-test, p = 0.822) before and after the analysis. The conventional system (321 ?m) showed greater misfit than the CAD/CAM (89 ?m) (p<0.001) system. The intraoral system (iTero) showed a lower rate of marginal misfit than the extra-oral system (3S), (p<0.001). The open system presented a higher marginal discrepancy (114 ?m) than intraoral (iTero), with p<0.001. Moreover, in the conventional system, premolars (361 ?m) showed a higher index of misfit than molars (283 ?m) (p<0.001), but for the CAD/CAM system, there was no statistically significant difference between premolars (93.7 ?m) and molars (84.9 ?m). Significance: The CAD/CAM system can to act more favorably reducing the rate of marginal discrepancy than the conventional impression system of dental prosthesis. The intra oral system (iTero) was better than other systems.