Comparação de dois métodos de profilaxia dental: avaliação da pressão arterial e do conforto do paciente. Ensaio clínico controlado e randomizado

Abstract

GOALS: This research evaluated the change in arterial pressure before and after two procedures of dental prophylaxis: Jet system baking soda and conventional prophylaxis and patient's opinion regarding the comfort of each one. MATERIAL AND METHOD: Were selected 32 patients with age between 18 to 30 years old, who need prophylaxis to remove biofilm and were subjected to three different types of treatment: sodium bicarbonate jet (G1), prophylaxis conventional (G2) and placebo (G3) at intervals of one month between them. Patients were divided randomly. Arterial pressure was measured by wrist digital Omron HEM – 6111. The measurements were realized in four times: before the prophylaxis, immediately the end of procedure, 15 and 30 minutes after finished of treatment. Patient comfort was measured by a Visual Analog Scale (VAS) after the end of the treatment. The data were analyzed using the variance test. The results showed that there was statistically significant difference to the comfort of the procedures. RESULTS: There was a statistically significant difference to the comfort of the procedures, and G2 and G3 better than G1. Regarding the variation of arterial pressure there was no statistically significant difference between groups. CONCLUSIONS: The methods of prophylaxis no effect on arterial pressure, but conventional prophylaxis is more comfortable than others treatments

OBJETIVO: Avaliou-se a alteração da pressão arterial antes e após dois procedimentos de profilaxia dental: sistema de jato de bicarbonato de sódio e profilaxia convencional e a opinião do paciente em relação ao conforto de cada uma delas. MATERIAL E MÉTODO: Selecionaram-se 32 pacientes, na faixa etária de 18 a 30 anos, que necessitavam de profilaxia para remoção de biofilme dental e foram submetidos aos três tipos diferentes de tratamento: jato de bicarbonato de sódio (G1), profilaxia convencional (G2), e placebo (G3), em intervalos de um mês entre eles. Os pacientes foram divididos de forma randomizada. A pressão arterial foi medida por meio de aparelho digital de pulso Omron HEM-6111. As aferições realizaram-se em quatro tempos, sendo eles: antes da profilaxia, imediatamente ao fim do procedimento, 15 e 30 minutos após o término do tratamento. O conforto do paciente foi medido por meio de uma Escala Analógica Visual (VAS) após o final de cada tratamento. Os dados foram analisados por meio de teste de Variância. RESULTADO: Houve diferença estatisticamente significante quanto ao conforto dos procedimentos, sendo G2 e G3 melhores que G1. Quanto à variação da pressão arterial não houve diferença estatisticamente significante entre os grupos.CONCLUSÃO: Os métodos de profilaxia não influenciaram a pressão arterial, porém a profilaxia convencional é mais confortável do ponto de vista do paciente