Academia da praça de esporte: suporte na promoção do bem-estar físico – Ações 2015

Abstract

The activities of this social project aimed to analyze the relationship between the ideal body weight (PCIdeal) and the actual body weight (PCAtual) with maximum strength performance in one repetition to maximum test (1RM), as well as analyzing the validity of the modified and original Bryzcki’s equations to the estimation of force observed 1RM test among male students. Thus, 17 men were examined (24.1 ± 4.5 years, 176 ± 7.6 cm in height, and 77.8 ± 10.7 kg of body weight) and the maximum force through the test of 1RM in the bench-press exercises (SR) and leg-press 45º (LP45º). The 1RM test consisted of three series of determination and confirmation sets at 95, 100 and 105% 1RM applied randomly in 24 and 48 hours after 1RM. The PCAtual was determined by digital scales (TANITA) and PCIdeal was calculated by applying the bone diameters and height in the equation: Minimum Body Mass = (D/33.5)2 x 0.111 x M, where H (height, dm) and D (sum of 08 bone diameters: biacromial, chest, biiliac, bitrocantérico, knees, ankles, elbows, and wrists). The 1RM prediction equations were: LP45º: [1RM = (1.09703 × 5RM) + 14.2546], SR: [1 RM = (1, 1 307 × 5RM) + 0.6998)] and LP45º and SR: {1RM = (5RM ÷ [1.0278 - (0.0278 × N reps)]}. The validity was analyzed by the standard error of estimate (SEE) and the variance coefficient of determination (R2 ) Differences between PCAtual and. PCIdeal were analyzed by Student's T-test for independent data, as well as, the differences between 1RM in SR and LP45º. Correlations between PCAtual and PCIdeal with 1RM in SR and LP45º exercises were analyzed by Pearson’s coefficient (r). Both analyzes were performed using SPSS 18.0. The level of significance was set at  ≤ 0.05. The force values by 1RM test were 79.5 ± 15.9 kg for SR and 301.5 ± 66.4 kg for LP45º. The PCAtual (77.8 ± 10.7 kg) and the PCIdeal (59.7 ± 6.4 kg) differed each other ( < 0.01), correlating only to the LP45º 1RM (r = 0, 69,  = 0.002; and r = 0.72,  = 0.001, respectively). After the confirmatory tests, observed values of force in the 1RM test for SR and LP45º did not differ from the values of force for the estimative of 1RM from 5RM by modified equations (SR = 79.3 ± 15.7 kg and LP45º = 311.5 ± 66.3 kg,  = 0.97 and 0.81, respectively), and original (SR = 78.2 ± 15 6 kg, and LP45º = 304.8 ± 68.0 kg,  = 0.53 and 0.73, respectively). The absence of differences associated with low SEE and high explanatory coefficient (R2 ) in SR (SEE: 2.77 kg and R2 = 0.972) and LP45º (SEE: 9.82 kg and R2 = 0.979), confirm the validity of the two equations in predicting maximum strength between academics, as well as, the positive influence of body size and shape on the strength performance.

As atividades do presente projeto de extensão tiveram por objetivo analisar a relação entre o peso corporal ideal (PCIdeal) e o peso corporal atual (PCAtual) com o desempenho máximo da força em teste de uma reptição máxima (1RM), assim como, analisar a validade das equações modificada e original de Bryzcki na predição da força em teste de 1RM entre universitários do sexo masculino. Foram analisados 17 homens (24,1± 4,5 anos, 176 ± 7,6 cm de estatura, e 77,8 ± 10,7 kg de peso corporal) quanto à força máxima pelo teste de 1RM, nos exercícios de supino horizontal (SR) e leg-press 45º (LP45º). O teste de 1RM foi composto por três séries de determinação, e séries de confirmação (à 95, 100 e 105%1RM) aplicadas randomicamente a 24 e 48 horas após o teste de 1RM. O PCAtual foi determinado por balança digital (TANITAÒ) e o PCIdeal foi calculado aplicando-se os diâmetros ósseos e estatura na equação: Massa Corporal Mínima = (D/33,5)2 x H x 0,111, onde H (estatura, dm) e D (soma de 08 diâmetros ósseos: biacromial, torácico, biilíaco, bitrocantérico, joelhos, tornozelos, cotovelos, e punhos). As equações de predição de 1RM foram: LP45º: [1RM = (1,09703 × 5RM) + 14,2546], SR: [1RM = (1,,1307 × 5RM) + 0,6998)] e LP45º e SR: {1RM = (5RM ÷ [1,0278 – (0,0278 × N reps)]}. A validade foi analisada pelo erro padrão da estimativa (EPE) e pelo coeficiente de explicação da variância (R2). As diferenças entre PCAtual e PCIdeal foram analisadas pelo Test-t de Student para dados independentes, assim como as diferenças entre 1RM em SR e LP45º. As correlações entre PCAtual e PCIdeal com 1RM nos exercícios de SR e LP45º foram analisadas pelo coeficiente de (r) Pearson. Ambas as análises foram processadas no SPSS 18.0. O nível de significância foi estabelecido em r ≤ 0,05. Os valores de força pelo teste de 1RM foram 79,5 ± 15,9 kg no SR e 301,5 ± 66,4 kg no LP45º. O PCAtual (77,8 ± 10,7 kg) e o PCIdeal (59,7 ± 6,4 kg) diferiram entre si (r &lt; 0,01), correlacionando-se apenas com 1RM no LP45º (r = 0,69, r = 0,002; e r = 0,72, r = 0,001, respectivamente). Após os testes confirmatórios, os valores de força observados no teste de 1RM no SR e LP45º, não diferiram dos valores de força para 1RM estimados a partir de 5RM pelas equações modificadas (SR = 79,3 ± 15,7 kg e LP45º = 311,5 ± 66,3 kg, r = 0,97 e 0,81, respectivamente), ou original (SR = 78,2 ± 15,6 kg e LP45º = 304,8 ± 68,0 kg, r = 0,53 e 0,73, respectivamente). A ausência de diferenças associada ao baixo EPE e elevado coeficente explanatório em SR (EPE: 2,77 kg e R2 = 0,972) e LP45º (EPE: 9,82 kg e R2 = 0,979), confirmam a validade de ambas as equações em predizer a força máxima entre universitários, bem como a influência positiva do tamanho e formato corporal sobre o desempenho de força.