Avaliação de um teste imunoenzimático competitivo no diagnóstico sorológico da brucelose em búfalos (Bubalus bubalis)

Abstract

O trabalho teve por objetivo avaliar o teste imunoenzimático competitivo (CEIA) para uso no diagnóstico sorológico da brucelose em búfalos (Bubalus bubalis), comparando seus resultados com aqueles obtidos na reação de fixação de complemento (CFT) e no teste rosa Bengala (RBT). Foram examinados 477 soros por meio do CEIA e do RBT e 465, desses mesmos soros, por meio da CFT. Na CFT e no CEIA, soros com títulos maiores ou iguais a 1/4 foram considerados positivos. Para a determinação da sensibibilidade e da especificidade relativas do CEIA, foram considerados como doentes os animais com resultados positivos no RBT e na CFT e sãos os animais com resultados negativos nesses dois testes. Soros com resultados discordantes nesses duas provas foram eliminados da análise. Os resultados apontaram uma concordância de 97,42% entre o CEIA e a CFT e uma concordância de 95,39% entre o CEIA e o RBT. A sensibilidade relativa do CEIA foi de 100% e a especificidade relativa do teste foi de 98,55%. Esses dados mostram que o desempenho do CEIA diferiu pouco do desempenho dos outros dois testes, sugerindo que o mesmo pode constituir um recurso útil para o diagnóstico sorológico da brucelose em búfalos.

The competitive enzyme immunoassay (CEIA) for the serological diagnosis of brucellosis in buffaloes (Bubalus bubalis) was evaluated by comparing its results with those obtained by the complement fixation test (CFT) and rose Bengal test (RBT). Four hundred and seventy-seven sera were tested by CEIA and RBT, and 465 of these were tested by CFT. Sera with a titre equal to or higher than 1/4 in CFT and CEIA were considered as positive. To determine the relative sensitivity and specificity of CEIA, animals with a positive result to RBT and to CFT were considered as diseased, and animals with a negative result to both of those tests were considered as non diseased. Sera with disagreeing results for both of these tests were excluded from the analysis. The results showed an agreement of 97.42% between CEIA and CFT and an agreement of 95.39% between CEIA and RBT. The relative sensitivity of CEIA was 100% and its relative specificity 98.55%. These data show that the performance of CEIA little differed from the one of the other two tests, suggesting that CEIA may be an useful tool for the serological diagnosis of brucellosis in buffaloes.