A expressão da estrutura argumental dos nomes derivados

Abstract

Com base num baixo preenchimento argumental nas construções derivadas, este trabalho busca explicações para essa natureza controversa da estrutura argumental das nominalizações mediante análise da relação entre propriedades sintático-semânticas decorrentes da estrutura valencial das nominalizações e a natureza informacional de seus constituintes argumentais. O universo de investigação consiste num corpus constituído por inquéritos de Elocução Formal (EF), Diálogo entre Informante e Documentador (DID) e Diálogos entre Dois Informantes (D2) do Projeto NURC-SP (Castilho & Preti, 1986), e o processamento quantitativo dos dados é feito eletronicamente mediante o uso do pacote estatístico VARBRUL. Os resultados obtidos confirmam o baixo preenchimento argumental da nominalização; entretanto, mostram que o que determina a expressão argumental não é nenhum fator necessariamente formal, mas o estatuto informacional dos referentes envolvidos. Com efeito, caso sirva para introduzir um novo referente no discurso, o argumento respectivo deverá vir expresso; caso a função do nome derivado seja retomar uma informação, os argumentos da predicação input poderão ser expressos ou não, dependendo das condições textuais. Trata-se afinal de formas alternativas de expressão formal motivada por necessidades comunicativas de natureza pragmática. Com relação à expressão argumental, os resultados mostram que os argumentos recebem preferentemente o formato de um sintagma-de, e, havendo dois argumentos para serem expressos, é A2 na forma de sintagma-de que predomina. Uma vez mais, a confirmação desse fato tem um forte correlato pragmático, já que o argumento interno é normalmente dotado de informação nova e o argumento externo, de informação dada.

On the basis of a real low frequency of argument structure filling, this work aims at explaining this controversial nature of argument structure of nominalizations by analyzing the relationship between the syntactic-semantic properties of valential structure of nominalizations and the informational status of its argumental constituents. The data consist of a sample extracted from the spoken material recorded from graduate informants by Urban Standard Norm Project (Projeto NURC)/Brasil) constituted by Formal Elocutions (EF), Dialogue between Informant and Documenter (DID) and Dialogue between Two Informants (D2) (Castilho & Preti, 1986) and the quantitative processing of data is made electronically by means of VARBRUL Program. The results confirm the low argument filling of nominalization; however they show that the argument expression it is not necessarily determined by a formal factor, but by the informational status of referents involved. In fact, if the function of the derived noun is to introduce a new referent in the discourse, the respective argument should be expressed; if its function is to resume an information, the arguments of the input predication may be expressed or not, depending on the textual conditions. They consist of alternative formal expressions which are motivated by communicative needs of pragmatic nature. As to the argument expression, the results additionally show that the arguments preferentially take the form of an of-phrase, and if there are two arguments to be expressed, it is the second one in the of-phrase form which stays on. Once again the confirmation of this fact has a strong pragmatic correlation, since the internal argument usually presents a new information, and the external argument, a given information.