Validação do glicosímetro portátil para avaliação, prescrição e monitoramento do treinamento aeróbio

Abstract

Os objetivos do presente estudo foram analisar a validade do glicosímetro portátil, para avaliação da capacidade aeróbia. Para isso dois estudos foram realizados no intuito de: I) verificar a reprodutibilidade do limiar glicêmico (LG), determinado por meio de glicosímetro portátil e compará-lo à intensidade de máxima fase estável de lactato (MFEL). II) comparar as intensidades de limiar anaeróbio determinado por parâmetros glicêmicos (LG), lactacidêmicos (LAN) e ventilatórios (PCR). No estudo I, nove indivíduos foram submetidos a dois testes incrementais para verificação da reprodutibilidade dos valores. Para comparação a MFEL, além de um teste incremental, dezesseis participantes realizaram de dois a quatro esforços constantes com duração de 30min para a determinação da MFEL (todos em esteira rolante). Os resultados mostraram que o LG da situação teste (11±1,2 km·h-1) e reteste (11±1,2 km·h-1) não foram diferentes, apresentaram significativo coeficiente de correlação intraclasse (ICC= 0,70) e baixo ET (0,47 km·h-1). Embora os valores de LG (10,7±1,4) e MFEL (10,2±1,5) não tenham sido significativamente diferentes e...

The aims of this study were to analyze the validity of the portable glucometer to evaluate aerobic capacity. For two studies that were conducted in order to: I) verify the reproducibility of glycemic threshold (LG), determined using portable glucometer and compare it to the intensity maximum lactate steady state (MLSS). II) compare intensities of anaerobic threshold determined by glycemic parameters (LG), analysis lactate (LAN) and ventilation (RCP). As I study, nine subjects underwent two incremental tests (treadmill) to determine the reproducibility of values. To compare the MLSS, plus an incremental test, sixteen participants performed two to four constant efforts lasting 30 min for the determination of MLSS. The results showed that the LG situation test (11 ± 1.2 km·h-1) and retest (11 ± 1.2 km·h-1) were not different, showed significant intraclass correlation coefficient (ICC = 0, 70) and low ET (0.47 km·h-1). Although the values of LG (10.7 ± 1.4) and MLSS (10.2 ± 1.5) were not significantly different and highly correlated... (Complete abstract click electronic access below)