Desempenho do aspersor NaanDanJain 435 em função da posição do defletor

Abstract

A maioria dos catálogos técnicos dos fabricantes não especifica, para as diferentes posições do defletor e pressões de serviço, o perfil radial de distribuição de água de seus aspersores, limitando-se à apresentação de valores de vazão e raio de alcance. Devido a ausência das informações (posição do defletor x pressão de serviço x espaçamento), neste trabalho teve-se como objetivo avaliar o desempenho do aspersor NaanDanJain, com bocal de 3,5 mm de diâmetro (cor azul), modelo 435 ½” M, operando com as pressões de 100, 200, 300 e 400 kPa, em cinco posições do defletor de ajuste (30º; 21,4º; 12,8º; 4,2º e 0º). Para a determinação dos parâmetros avaliados utilizou-se o método da malha, e com o auxílio do aplicativo computacional CATCH 3D calculou-se a sobreposição das lâminas de água com oito espaçamentos. A simulação da uniformidade de aplicação de água (CUC e CUD) apresentou melhores resultados para o espaçamento 6 x 6 m nas pressões de 200, 300 e 400 kPa. A utilização da pressão de 100 kPa resultou em menor uniformidade de aplicação para todos os espaçamentos ensaiados, sendo recomendadas pressões superiores a 100 kPa. As diferentes pressões e ângulos do defletor influenciaram o raio de alcance, o perfil de distribuição e a uniformidade de distribuição de água. As diversas combinações de ângulo do defletor e pressão de serviço possibilitaram a utilização do aspersor em diferentes condições operacionais

The most of manufacturer technical catalogs do not specify, to the different deflector position and work pressure, the water distribution radial profile of its sprinklers, limiting only the flow values and reach ray values presentation. Due to the lack of information (deflector position vs. work pressure vs. spacing) in this work it was evaluated the performance of the sprinkler NaanDanJain, nozzle with diameter 3.5 mm (blue), model 435 ½” M, working under pressure of 100, 200, 300, and 400 kPa in five deflector adjustment positions (30°, 21.4°, 21.8°, 4.2°, and 0°). To determine the evaluated parameters the mesh method was used, and with the computational application CATCH 3D the water depht overlap was calculated with eight replications. The water application uniformity simulation (CUC and CUD) presented better results to the 6 x 6 m spacing in the 200, 300, and 400 kPa pressures. The 100 kPa pressure use resulted in a lower spraying uniformity to all the evaluated spacing, being, this way, recommended pressures higher than 100 kPa. The different pressures and deflector angles influenced the operation range, the distribution profile, and the water distribution uniformity. The several deflector angle and work pressure combinations allowed use the sprinkle in different operational conditions