Avaliação comparativa das técnicas de ELISA indireto, antígeno acidificado tamponado, 2-mercaptoetanol com soroaglutinação lenta e fixação de complemento para o diagnóstico da brucelose em rebanho bovino não vacinado, rebanho vacinado com dose padrão e rebanho vacinado com dose reduzida da amostra 19 de Brucella abortus

Abstract

O presente trabalho avaliou o desempenho das técnicas de ELISA indireto, de antígeno acidificado tamponado (AAT) e de 2-mercaptoetanol (2-ME) com soroaglutinação lenta (SAL), comparando-as com a de fixação de complemento (FC), para o diagnóstico sorológico da brucelose em bovinos adultos de diferentes condições sanitárias: r1- rebanho não vacinado; r2- rebanho vacinado com dose padrão da vacina produzida com a amostra 19 de Brucella abortus; r3- rebanho vacinado com dose reduzida da mesma vacina. A prova que apresentou sensibilidade e especificidade mais próximas às da FC, considerada como padrão nesse estudo, foi a de AAT com especificidade relativa (ER) = 95,5% em r1 e ER = 98,9% em r2, seguida da 2-ME com SAL com ER = 94% em r1 e ER = 94,7% em r2, seguida do ELISA com ER = 81% em r1 e ER = 16,8% em r2. Todas as técnicas alcançaram sensibilidade relativa igual a 100% em r1 e r2; nenhuma, incluindo a FC, apresentou especificidade adequada para o diagnóstico em r3. A vacinação de bovinos adultos influenciou no diagnóstico sorológico. O ELISA indireto não apresentou nenhuma vantagens sobre o AAT para uso como teste de triagem. Seu uso como técnica de diagnóstico confirmatório requer mais estudos.

This study evaluated the performance of the indirect ELISA, the rose bengal (RB) and the mercaptoethanol (ME) with standard aglutination test (SAT) techniques, comparing them to the complement fixation (CF), for the brucellosis serological diagnosis in adult bovines with different sanitary terms: h1- not vaccinated herd; h2- herd vaccinated with standard dose of the vaccine produced with the strain 19 of Brucella abortus; h3- herd vaccinated with reduced dose of the same vaccine. The test which presented closer sensitivity and specificity to the ones of the CF, considered as standard in this research, was the RB with relative specificity (SR) = 95,5% in h1 and SR = 98,9% in h2, followed by ME with SAT with SR = 94% in h1 and SR = 94,7% in h2, followed by ELISA with SR = 81% in h1 and SR = 16,8% in h2. All techniques reached relative sensitivity equal to 100% in h1 and h2; none, including the CF, presented suitable specificity for diagnosis in h3. Adult animals vaccination influenced the serological diagnosis. The indirect ELISA didn’t show any advantage on RB for use as screening test. Its use as a final diagnosis technique requires more study.