Resistência adesiva de sistemas autocondicionante e convencional frente a diferentes substratos e associação ao laser Nd:YAG: estudo in vitro

Abstract

A adesão continua a ser um desafio na Odontologia, principalmente em tecidos morfologicamente distintos e valendo-se de sistemas adesivos de mecanismos de ação também distintos. O objetivo deste estudo in vitro foi comparar a resistência adesiva de dois sistemas (autocondicionante e convencional) em dois substratos (esmalte e dentina), associados ou não à tecnologia laser (Nd:YAG). Foram utilizados 120 dentes bovinos, recém-extraídos, embutidos, que tiveram a superfície de esmalte ou dentina exposta por meio de lixas. Uma área de 3mm de diâmetro na região cérvico-vestibular-mediana foi selecionada para adesão, de acordo com os seguintes grupos: a) G1: AF/ esmalte (adesivo autocondicionante em esmalte seguindo especificação do fabricante); b) G2: AF/ dentina (adesivo autocondicionante em dentina seguindo especificação do fabricante); c) G3: AL/ esmalte (adesivo autocondicionante em esmalte + laser Nd:YAG + fotopolimerização); d) G4: AL/ dentina (adesivo autocondicionante em dentina + laser Nd:YAG + fotopolimerização); e) G5: CF/ esmalte (condicionamento ácido + adesivo convencional em esmalte); f) G6: CF/ dentina (condicionamento ácido + adesivo convencional em dentina); g) G7: CL/ esmalte (condicionamento ácido + adesivo convencional em esmalte + laser Nd:YAG + fotopolimerização); h) G8: CL/ dentina (condicionamento ácido + adesivo convencional em dentina + laser Nd:YAG + fotopolimerização). A resina composta Z 250 foi inserida com auxílio de matriz de teflon e fotopolimerizada com luz halógena, seguida da realização do teste de cisalhamento em máquina universal Emic, com carga de100kgf e velocidade de 0,5mm/min. Os valores médios em MPa obtidos para os diferentes grupos foram: G1 (20,291), G2 (14,142), G3 (23,615), G4 (22,235), G5 (20,899), G6 (11,291), G7 (22,102), G8 (15,980). Após aplicação do teste de ANOVA e Tukey 5%, concluiu-se que...

Bonding continues to be a challenge in Dentistry, particularly in morphologically different tissues, and adhesive systems with different action mechanisms are also valid. The aim of this study was to compare the bond strength of two systems (self-etching and conventional) to two substrates (enamel and dentin) either associated with laser technology (Nd:YAG) or not. One hundred and twenty (120) recently extracted, embedded bovine teeth were used, and abrasive papers were used to expose the enamel or dentin surfaces. An area of 3mm in diameter in the cervical-vestibular-median region was selected for bonding, according to the following groups: a) G1: AF/ enamel (self-etching adhesive to enamel in accordance with the manufacturer's specification); b) G2: AF/ dentin (self-etching adhesive to dentin in accordance with the manufacturer's specification); c) G3: AF/ enamel (self-etching adhesive to enamel + laser Nd:YAG + light polymerization ; d) G4: AL/ dentin (self-etching adhesive to dentin + laser Nd:YAG + light polymerization ; e) G5: CF/ enamel (acid etching + conventional adhesive to enamel); f) G6: CF/ dentin (acid etching + conventional adhesive to dentin); g) G7: CL/ enamel (acid etching + conventional adhesive to enamel + laser Nd:YAG + light polymerization ; h) G8: CL/ dentin (acid etching + conventional adhesive to dentin + laser Nd:YAG + light polymerization). Resin composite Z250 was inserted with the aid of a Teflon matrix and light polymerized, followed by the shear test in an EMIC universal machine, with a load of 100 Kgf and speed of 0.5 mm/min. The mean values obtained in Mpa for the different groups were: G1 (20.291), G2 (14.142), G3 (23.615), G4 (22.235), G5 (20.899), G6 (11.291), G7 (22.102), G8 (15.980). After applying the ANOVA and Tukey tests 5%, it was concluded that the application of laser Nd:YAG significantly increased the bond strength under all the experimental... (Complete abstract click electronic access below)