Índice de sucessos de implantes osseointegráveis que receberam carga imediata unitária: avaliação clínica de curto período em humanos

Abstract

O objetivo deste estudo foi comparar, em curto período de tempo, o índice de sucesso de implantes osseointegráveis unitários submetidos à carga imediata, colocados imediatamente após a exodontia, com implantes colocados em rebordos cicatrizados. Foram examinados 71 pacientes consecutivos totalizando 91 implantes, sendo 48 realizados em clínica privada e 43 em cursos de especialização em implantodontia, entre dezembro de 2001 a dezembro de 2003. Sessenta e três implantes foram instalados em alvéolos e 28 em rebordos. Os critérios utilizados para avaliar o índice de sucesso foram os descritos por Albrektsson e Zarb (1993). Após o período de avaliação, 87 implantes examinados enquadravam-se dentro dos critérios de sucesso (95,6%). Dos quatro implantes perdidos, três haviam sido colocados em alvéolos (índice de sucesso de 95,2%) e um, em rebordo (96,4%). A diferença entre os índices de sucesso dos dois grupos não foi estatisticamente significante (p=0,76, teste Qui-quadrado). Podemos concluir, dentro das limitações deste estudo, que o carregamento imediato de implantes unitários, seja colocado em alvéolo ou rebordo, representa uma alternativa terapêutica com alta previsibilidade, comparado aos resultados encontrados na literatura para implantes seguindo o protocolo convencional de dois estágios cirúrgicos.

The aim of this study was to evaluate, in a short period of time, the success rate of immediate loading of single-tooth implants: immediate versus non-immediate implantation. Seventy-one patients were examined, totalizing 91 implants, which 48 implants were placed in private practice office and 43 were placed in dental school, between December 2001 and December 2003. Sixty-one implants were placed in fresh extraction sites, and 28 were placed in healed sites. Criteria to evaluate success rate were previously described by Albrektsson and Zarb (1993). After follow-up evaluation, 87 implants fulfilled the success rate criteria (95,6%). Four implants were lost, and among these, three were placed in fresh extraction sites (success rate 95,2%), and one placed in healed sites (success rate 96,4%). Rates of success between both groups was not statistically significant (p=0,76, Qui-square test). Within the limitation of the present study, it could be concluded that single-tooth osteointegrated implants submitted to immediate loading, in immediate and non-immediate implantation, represent a therapeutic alternative with high predictability, compared to the conventional protocol.