Avaliação clínica longitudinal de dois sistemas de colagem direta de acessórios ortodônticos por um período de 10 meses

Abstract

O objetivo deste trabalho foi avaliar o comportamento clínico de dois sistemas de colagem direta de acessórios ortodônticos por um período de dez meses. A comparação foi feita colando-se os hemi-arcos direitos com o sistema Transbond™ Plus Self-etching primer (SEP) e os hemi-arcos esquerdos com o sistema convencional de condicionamento com ácido fosfórico 37% e aplicação de primer Transbond™ XT. Réplicas em resina epóxica da superfície vestibular dos dentes foram obtidas para avaliar a área de resina remanescente em cada um dos sistemas adesivos sob Microscopia Eletrônica de Varredura (MEV). O teste qui-quadrado apontou que não houve diferença estatisticamente significante (p=0,0724) na quantidade de acessórios descolados (n=35, sendo 19 no sistema convencional e 16 no SEP). As áreas de resina remanescente foram medidas pelo Software ImageJ 1.37 v e diferença entre essas áreas foi comparada pelo teste ANOVA. Também não houve diferença estatisticamente significante (F=1,291097, p=0,4052). Conclusões: não houve diferença estatisticamente significante entre a quantidade de acessórios descolados, conforme os diferentes sistemas de colagem. A quantidade de resina remanescente nos dentes não apresentou diferenças estatisticamente significantes, indicando que a qualidade dos sistemas de colagem é semelhante.

The aim of this work was to evaluate the performance of two adhesive systems in bonding failures over a 10-month period. TransbondTM Plus Self etching primer (3M Unitek, Monrovia, Calif) was compared to conventional bonding technique with acid etching and priming (TransbondTM XT primer, 3M Unitek, Monrovia, Calif.) using split-mouth technique in seventy two teeth, in three patients. A replication technique was used to compare the remaining resin areas in both adhesive systems under Scanning Electron Microscopy (SEM). Images were measured using ImageJ 1.37 v software for determining adhesive remnant area in accidentally debonded teeth. All procedures were conducted by one operator, from bonding accessories to SEM evaluation. No statistical significant differences were found when comparing bonding failures in brackets bonded with one or other adhesive system (n=35, 19 brackets debonded in conventional system group, 16 brackets debonded in SEP group) (chi-square, P=0.0724). Seemingly, no statistical significant difference was found in the remaining resin area, when bonding system was considered. (ANOVA, F=1.291097, p=0.4052). Maybe a larger sample might be desirable for stronger results in statistical analysis.