You are in the accessibility menu

Please use this identifier to cite or link to this item: http://acervodigital.unesp.br/handle/11449/127454
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSouza, Maria Luiza Rodrigues de-
dc.contributor.authorMacedo-viegas, Elisabete Maria-
dc.contributor.authorZuanon, Jener Alexandre Sampaio-
dc.contributor.authorCarvalho, Maria Regina Barbieri de-
dc.contributor.authorGoes, Elenice Souza dos Reis-
dc.date.accessioned2015-08-26T19:21:56Z-
dc.date.accessioned2016-10-25T20:57:25Z-
dc.date.available2015-08-26T19:21:56Z-
dc.date.available2016-10-25T20:57:25Z-
dc.date.issued2015-06-01-
dc.identifierhttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-86722015000200103&lng=pt&nrm=iso-
dc.identifier.citationActa Scientiarum. Animal Sciences, v. 37, n. 2, p. 103-108, 2015.-
dc.identifier.issn1807-8672-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11449/127454-
dc.identifier.urihttp://acervodigital.unesp.br/handle/11449/127454-
dc.description.abstractThe influence of weight (W) category of the rainbow trout on processing yield and chemical composition of the entire eviscerated fish and fish fillet was analyzed. A completely randomized design was employed for processing variables (W1 = 300 to 370 g and W2 = 371 to 440) coupled to a 2 x 2 factorial scheme for the chemical composition (W1 and W2 and forms of presentation: fillet and whole eviscerated fish). W1 showed higher yield for entire eviscerated fish (83.00%) and head (13.27%), but a lower yield for the viscera (17.00%), when compared to W2. We did not affect abdominal muscle yield, fillet with or without skin, skin percentage and residues. There were significant differences between W for moisture (W1 = 72.30% and W2 = 71.15%) and lipids (CP1 = 7.96% and CP2 = 9.04%) rates. Fillet moisture contents (73.74%) and crude protein (19.05%) were higher (p < 0.01) than for entire eviscerated fish (69.71% and 17.81%, respectively). Ash (2.15%) and lipid (10.48%) rates were higher (p < 0.01) for entire fish when compared to those of fillets (1.16% and 6.52%, respectively). The slaughter of fish weighing between 300 and 370 g and their fillets are more adequate for the market.en
dc.description.abstractO objetivo deste trabalho foi analisar a influência da categoria de peso (CP) da truta arco-íris sobre o rendimento do processamento e a composição centesimal do peixe inteiro eviscerado e do filé. O delineamento foi inteiramente casualizado para as variáveis do processamento (CP1 = 300 a 370 g e CP2 = 371 a 440 g) e em esquema fatorial 2 x 2 para composição centesimal (CP1 e CP2 e formas de apresentação (filé e peixe inteiro eviscerado). CP1 apresentou superior rendimento do peixe inteiro eviscerado (83,00%) e cabeça (13,27%), porém inferior para vísceras (17,00%), quando comparados à CP2. A CP não influenciou no rendimento dos músculos abdominais, filé com pele e sem pele, porcentagem de pele e resíduos. Houve diferenças significativas entre as CP para os teores de umidade (CP1 = 72,30% e CP2 = 71,15%) e lipídios (CP1 = 7,96% e CP2 = 9,04%). A umidade (73,74%) e a proteína bruta (19,05%) dos filés foram superiores (p < 0,01) do que para peixes inteiros eviscerados (69,71% e 17,81%, respectivamente). Teores de cinzas (2,15%) e lipídios (10,48%) foram superiores (p < 0,01) para peixes inteiros em relação aos filés (1,16% e 6,52%, respectivamente). Sugere-se o abate dos peixes com peso entre 300 a 370 g e a apresentação em filé como mais adequada para o consumo.pt
dc.format.extent103-108-
dc.language.isoeng-
dc.publisherEditora da Universidade Estadual de Maringá - EDUEM-
dc.sourceSciELO-
dc.subjectfillet yielden
dc.subjectfilletingen
dc.subjectchemical compositionen
dc.subjectfish.en
dc.subjectbeneficiamentopt
dc.subjectfiletagempt
dc.subjectcomposiçãopt
dc.subjectcentesimalpt
dc.subjectpescadopt
dc.titleProcessing yield and chemical composition of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) with regard to body weighten
dc.title.alternativeRendimentos do processamento e composição química de truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss) em relação ao peso corporalpt
dc.typeoutro-
dc.contributor.institutionUniversidade Estadual de Maringá (UEM)-
dc.contributor.institutionUniversidade Estadual Paulista (UNESP)-
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de Viçosa (UFV)-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual de Maringá Centro de Ciências Agrárias Departamento de Zootecnia-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual Paulista Centro de Aquicultura-
dc.description.affiliationUniversidade Federal de Viçosa Centro de Ciências Biológicas e da Saúde Departamento de Biologia Animal-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Departamento de Tecnologia-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual de Maringá Centro de Ciências Agrárias Programa de Pós-graduação em Ciência de Alimentos-
dc.description.affiliationUnespUniversidade Estadual Paulista Centro de Aquicultura-
dc.description.affiliationUnespUniversidade Estadual Paulista Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias Departamento de Tecnologia-
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.4025/actascianimsci.v37i2.24165-
dc.identifier.scieloS1807-86722015000200103-
dc.rights.accessRightsAcesso aberto-
dc.identifier.fileS1807-86722015000200103.pdf-
dc.relation.ispartofActa Scientiarum. Animal Sciences-
Appears in Collections:Artigos, TCCs, Teses e Dissertações da Unesp

There are no files associated with this item.
 

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.