Influência do formato do rebordo alveolar sagital em reabilitações com associação de prótese parcial removível de extremidade livre e implante ósseo integrado

Abstract

The association of mandibular distal extension removable partial dentures with an osteointegrated implant is a treatment option at hasn't been fully explored by modern rehabilitation dentistry yet. The objective of this study is to evaluate, by means of the bidimensional method of finite elements, the distribution of tension on the structures supporting the distal extension removable partial denture (DERPD), associated to a 10.0 x 3.75 mm osteointegrated implant with an ERA retention system, in alveolar ridges of different shapes. Eight models were created, representing, from a sagittal perspective: Model A (MA) – a half arch with a horizontal ridge without posterior support, with the presence of the lower left canine, and a conventional DERPD, with metallic support in the incisal aspect of this canine, as replacement for the first and second pre-molars and the first and second molars of the lower left half arch; Model B (MB) – similar to MA, but different because of the presence of a 3.75 x 10.00 mm implant with an associated ERA retention system in the posterior region of the DERPD base; Model C (MC) - similar to MA, however with a distally ascending ridge format; Model D (MD) – similar to MC, but different because there is an implant associated to a retention system; Model E (ME) - similar to MA, however with a distally descending ridge format; Model F (MF) – similar to ME, but ditfferent in the sense that there is an implant with an associated ERA retention system; Model G (MG) – similar to MA, however with a distally descending-ascending ridge format; Model H (MH) – similar to MG, but different in the sense that there is an implant with an associated ERA retention system. The finite element program ANSYS 9.0 was used to load the models with vertical forces of 50 N, on each cuspid tip. The format of distal descending edge (ME and MF) was that presented worse results, so in the models with conventional RPD as in the models with RPD associated to the implant and ERA system of retention, for the structures gingival mucosa and tooth support. 1) the distally descending ridge presented the most significant stress in the model with the conventional RPD (ME) or with a prosthesis associated to an implant (MF) and 2) the horizontal ridge (MB) provided more relief to the support structures, such as the tooth and the spongy bone, when there was an implant associated to an ERA retention system. The incorporation of the implants with the ERA system retention, in the posterior area of the toothless edge, it promotes larger stability and retention to PPREL, improving the patient's masticatory acting and, consequently, its comfort and function.

A associação de extensão distal utilizando uma prótese parcial removível inferior com um implante osseointegrado é uma opção de tratamento, mas ainda totalmente explorado pela moderna odontologia reabilitação. O objetivo deste estudo foi avaliar, por meio do método de elementos finitos bidimensional, a distribuição de tensão nas estruturas de apoio à extensão distal prótese parcial removível (PPREL), associada a uma 10,0 x 3,75 mm implante osseointegrado com um sistema de retenção ERA, em rebordos alveolares de diferentes formas. Oito modelos foram criados, o que representa, do ponto de vista sagital: Modelo A (MA) - uma metade do arco com uma aresta horizontal, sem apoio posterior, com a presença do canino inferior esquerdo, e uma PPREL convencional com suporte metálico na incisal deste canino, como substituição para o primeiro e segundo pré - molares e os primeiros e segundos molares de metade inferior do arco da esquerda; Modelo B ( MB) - semelhante ao MA, mas diferente por causa da presença de 3,75 x 10,00 milímetros implante com um sistema de retenção ERA associado na região posterior da base da PPREL; Modelo C ( MC) - semelhante ao MA, porém com um formato cume ascendente distal; Modelo D (MD) - semelhante ao MC, mas diferente porque há um implante associado a um sistema de retenção; Modelo E (Me) - semelhante ao MA, no entanto, com um formato de cume distalmente descendente; Modelo F (MF ) - similar ao ME, mas diferente no sentido em que existe uma implante com um sistema de retenção de EEI associado; modelo G ( MG) - semelhante ao MA, no entanto, com um formato distalmente ascendente - descendente cume; Modelo H (MH) - semelhante ao MG, mas diferente no sentido em que há um implante com um associada sistema de retenção ERA . O programa de elementos finitos ANSYS 9.0 foi usado para carregar os modelos com forças verticais de 50 N em cada ponta de cúspide. O formato da borda descendente distal (ME e MF) foi que apresentou piores resultados, por isso, os modelos com PPR convencional, como nos modelos com RPD associada ao implante e sistema ERA de retenção, para as estruturas da mucosa gengival e suporte do dente. O rebordo distal descendente apresentou estresse mais significativa no modelo com o RPD convencional (ME) ou com uma prótese associada a um implante (MF) e 2) o rebordo horizontal (MB) forneceu mais alívio as estruturas de suporte , tais como o dente e o osso esponjoso , quando havia um implante associado a um sistema de retenção de EEI. A incorporação de implantes com o sistema de retenção de ARA, na zona posterior do rebordo, promoveu a estabilidade e maior retenção de PPREL, melhorando a ação de mastigação do paciente e, conseqüentemente, o seu conforto e função.