You are in the accessibility menu

Please use this identifier to cite or link to this item: http://acervodigital.unesp.br/handle/11449/141163
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorCosta, Augusto Guerreiro Fontoura-
dc.contributor.authorVelini, Edivaldo Domingues-
dc.contributor.authorRossi, Caio Vitagliano Santi-
dc.contributor.authorCorrêa, Marcelo Rocha-
dc.contributor.authorNegrisoli, Eduardo-
dc.contributor.authorFiorini, Marcus Vinicius-
dc.contributor.authorCordeiro, José Guilherme Ferreira-
dc.contributor.authorSilva, José Roberto Marques-
dc.date.accessioned2016-07-07T12:37:07Z-
dc.date.accessioned2016-10-25T21:45:30Z-
dc.date.available2016-07-07T12:37:07Z-
dc.date.available2016-10-25T21:45:30Z-
dc.date.issued2012-
dc.identifierhttp://dx.doi.org/10.7824/rbh.v11i1.143-
dc.identifier.citationRevista Brasileira de Herbicidas, v. 11, n. 1, p. 62-70, 2012.-
dc.identifier.issn2236-1065-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11449/141163-
dc.identifier.urihttp://acervodigital.unesp.br/handle/11449/141163-
dc.description.abstractThe aim of the work was to evaluate the effect of nozzles and pressures on the spray drift from glyphosate + 2,4-D. The nozzles designs and the respective studied pressures were: XR 11002 (150 and 300 kPa), DG 11002 (300 kPa), TT 11002 (300 kPa), AI 11002 (300 kPa) and TXVS-10 (400 kPa). Nylon strings outside the application area (1, 5, 10, 20, 50, 100 and 200 m distance) with four replications and six foam cylinders placed on the boom of the sprayer were used to collect the spray drift. Salt tracers were added in the spray solutions to quantify the deposits of each treatment by spectrophotometer. Herbicides were less and more susceptible to drift with the flat fan nozzle with pre-orifice and air induction (AI) and the hollow cone nozzle (TX), respectively. The nozzle selection and the reduction on the spray pressures may be used to decrease drift.en
dc.description.abstractObjetivou-se com o trabalho avaliar o efeito de pontas e pressões de pulverização sobre a deriva de glyphosate + 2,4-D. Os modelos de pontas de pulverização e as respectivas pressões testadas foram: XR 11002 (150 e 300 kPa), DG 11002 (300 kPa), TT 11002 (300 kPa), AI 11002 (300 kPa) e TXVS-10 (400 kPa). Para a coleta da deriva foram utilizados fios de náilon externos à área de aplicação (1, 5, 10, 20, 50, 100 e 200 m de distância) com quatro repetições e seis cilindros de espuma posicionados sobre a barra do pulverizador. Sais traçadores foram adicionados a solução de aplicação para quantificar os depósitos de cada tratamento por meio de espectrofotômetro. Os herbicidas estiveram menos e mais suscetíveis a deriva com a ponta de pulverização de jato plano com pré-orifício e indução de ar (AI) e a de jato cônico vazio (TX), respectivamente. A seleção da ponta de pulverização e a redução na pressão de pulverização podem ser utilizadas para redução de deriva.pt
dc.format.extent62-70-
dc.language.isopor-
dc.sourceCurrículo Lattes-
dc.subjectTipen
dc.subjectPressureen
dc.subjectHerbicideen
dc.subjectDrift collectoren
dc.subjectBoom sprayeren
dc.subjectBicopt
dc.subjectPressãopt
dc.subjectHerbicidapt
dc.subjectColetor de derivapt
dc.subjectPulverizador de barrapt
dc.titleEfeito de pontas e pressões de pulverização na deriva de 2,4-D + glyphosate em condições de campopt
dc.title.alternativeEffect of nozzles and pressures on spray drift of glyphosate + 2,4-D in field conditionsen
dc.typeoutro-
dc.contributor.institutionEmbrapa Algodão-
dc.contributor.institutionUniversidade Estadual Paulista (UNESP)-
dc.contributor.institutionMilenia Agrociências S.A.-
dc.contributor.institutionTechfield Assessoria e Consultoria Agrícola Ltda-
dc.contributor.institutionDow AgroSciences Industrial Ltda-
dc.contributor.institutionFaculdade de Tecnologia (FATEC)|Universidade do Sagrado Coração (USC)-
dc.description.affiliationEmbrapa Algodão, Campina Grande, PB, Brasil-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA), Departamento de Produção e Melhoramento Vegetal, Botucatu, SP, Brasil-
dc.description.affiliationMilenia Agrociências S.A., Uberlândia, MG, Brasil-
dc.description.affiliationTechfield Assessoria e Consultoria Agrícola Ltda, Botucatu, SP, Brasil-
dc.description.affiliationDow AgroSciences Industrial Ltda, São Paulo, SP, Brasil-
dc.description.affiliationFaculdade de Tecnologia (FATEC), Botucatu, SP, Brasil-
dc.description.affiliationUniversidade do Sagrado Coração (USC), Bauru, SP, Brasil-
dc.description.affiliationUnespUniversidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA), Departamento de Produção e Melhoramento Vegetal, Botucatu, SP, Brasil-
dc.identifier.doi10.7824/rbh.v11i1.143-
dc.rights.accessRightsAcesso aberto-
dc.identifier.fileISSN2236-1065-2012-11-01-62-70.pdf-
dc.relation.ispartofRevista Brasileira de Herbicidas-
dc.identifier.lattes1938995897164854-
dc.identifier.lattes5767414978958035-
Appears in Collections:Artigos, TCCs, Teses e Dissertações da Unesp

There are no files associated with this item.
 

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.