Aferição da exatidão dos saquinhos plásticos, empregados na determinação da vazão de pulverizadores

Abstract

A utilização de sacos plásticos graduados para a medida da vazão de pulverizadores está ba stante di fundida entre técnicos e agricultores. 0 seu emprego é simples, consistindo, basicamente, em se coletar o líquido pulverizado por um bico durante o período equivalente ao deslocamento de 50 metros. O volume coletado é indicado numa escala graduada impr essa nos sacos calib rad ores e fornece diretament e a vazão em 1/ha. Firmas que comercializam os agro fármacos distribuem esses instrumentos aos agricultores, muitas vezes com propósitos puramente promocionais. Cinco sacos graduados de cada uma das 6 marcas diferentes foram aferidos. Agua a 20°C foi adicionada até as marcas de 100 1/ha, 250 1/ha e 400 1/ha. Esses volumes foram medidos em pro veta graduada e o volume real de pulverização foi calculado. Todos os saquinhos testados mostraram erros, em alguns bastante elevados, atingindo desvios de até 35,2%. Considerando esses resultados, é recomendada maior atenção na fabricação desses instrumentos. São sugeridas também algumas modificações da maneira de imprimir a escala e no conteúdo das instruções de uso.

The utilization of graded poly then e bags for meas urement of spray throught put is current practice among technicians and farmers. It s us e is very simple, basically, the liquid sprayed from one nozzle is collected during a period equivalent to run 50 meters. The volume collected is indicated on a scale printed on the bags with gives the spray volume in 1/ ha directly. Free sample of these plastic calibrators are distributed for promotional purpose by the pesticides companies. Five bags of each of 6 different brands were checked. Water at 20°C was filled in to the level of 100 1/ha, 250 1/ha and 400 1/ha. These volumes were meas ured in a standardized measuring cylinder and the actual spray volume calculated. Positive and negative errors of measure ment were found in all graded polithe ne bags. The largest error was 35,2% higher than the indicated mark. Considering these results one can recommend more accuracy in manufacturing such a device. It is also suggested modifications in printing graded scale and operating instructions.