Intencionalidade e indeterminação interpretativa no design de produto

Abstract

Esta dissertação tenta identificar o que pode significar alguns textos escolhidos de Barthes, Derrida e Flusser para a teoria do design. Estes textos/autores a princípio está associados à linguístisca, mas é importante frisar que esta é aqui entendida como uma teoria da comunicação. O contexto pós-estruturalista destes autores aponta como uma obra depende da comunidade de falantes daquela linguagem. Ou seja, depende não só de quem contrói o discurso como também do público-alvo ao qual se destina essa produção. De modo que o significado não existiria na obra em si, mas seria uma reconstrução, talvez até co-criação posterior por parte do público. Mas, afirmar que a obra não apresenta significado em si mesmo não é afirmar que ela não significa ou que não tem valor. É afirmar que este significado e este valor são uma construção comunitária. Neste conetxto, é interessante questionar até que ponto o criador desses objetos coloca-se no lugar do público-alvo. Apesar de instável e múltiplo, o senso comum engendrado no seio dessa rede de inter-relações, a que se dá o nome de comunidade ou campo cultural, seria a base onde as ideias não construídas e reconstruídas, configuradas e reconfiguradas. Portanto o diálogo se faz necessário

Starting with studies related to poststructuralism, specially Barthes and Derrida, where linguistic can be understood as a theory of aesthetical communication, this paper tries paper tries to demonstrate how the meaning of a cultural object, that could be of art, design, archtecture, music, theatre or any other area of knowledge and expression, depends of their community of speakers. It depends not only of the author of the discourse as well as the targeted public of this production. This way, the meaning would not be a characteristic of the work itself, but a re-construction a posteriori by the reader, almost always under the influence of the specialized criticism. In this scenario it is interesting to ask how much the designer thinks on his public. Has the creator the domain of communication technics and are this technis really efficient? But to say that a work has no meaning on itself does nor mean that it has not value and that it does not mean anything. It is, to affirm that the meaning and value aqre communitarian. This responsible community would be the basis where the ideas are generated, re-generated, configured and re-configured