You are in the accessibility menu

Please use this identifier to cite or link to this item: http://acervodigital.unesp.br/handle/11449/137033
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAndreatti Filho, Raphael Lucio-
dc.contributor.authorMarietto-Gonçalves, Guilherme Augusto-
dc.contributor.authorOkamoto, Adriano Sakai-
dc.contributor.authorLima, Edna Teresa de-
dc.date.accessioned2016-04-01T18:43:52Z-
dc.date.accessioned2016-10-25T21:36:24Z-
dc.date.available2016-04-01T18:43:52Z-
dc.date.available2016-10-25T21:36:24Z-
dc.date.issued2011-
dc.identifierhttp://dx.doi.org/10.5216/cab.v12i1.3774-
dc.identifier.citationCiência Animal Brasileira, v. 12, n. 1, p. 115-119, 2011.-
dc.identifier.issn1809-6891-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11449/137033-
dc.identifier.urihttp://acervodigital.unesp.br/handle/11449/137033-
dc.description.abstractThe identification of Salmonella spp. in food samples by microbiological diagnosis is time consuming, with approximately five different stages, requiring about 120 hours until the final result. The utilization of the polymerase chain reaction technique (PCR) can reduce this time, but substances present in samples may affect the reaction. The present work aimed to compare DNA extraction by thermic treatment and by the use of cetyltrimethil ammonium bromide (CTAB), in products originated from poultry houses corresponding to raw material (meat meal) and experimentally contaminated drag swabs. Materials obtained from the extractions were submitted to PCR, utilizing a pair of initiator oligonucleotides for amplification of Sdf 1 gene fragments. Comparing the methods of extraction, it was observed that when CTAB was employed, SE was detected in 70% of meat meal and in 80% of drag swabs, while the thermic treatment method yielded positive results in 20% of meat meal and in 40% of drag swabs. SE was detected under both methods utilized for DNA extraction, but the use of CTAB detected a greater number of positive samples, compared with thermal treatment.en
dc.description.abstractA identificação de Salmonella spp. em amostras de alimentos por diagnóstico microbiológico é demorada, com aproximadamente cinco diferentes etapas, levando cerca de 120 horas até o resultado final. A utilização da técnica da reação em cadeia da polimerase (PCR) pode diminuir esse período; entretanto, substâncias presentes nas amostras podem afetar a reação. O objetivo deste trabalho foi comparar a extração de DNA de Salmonella enterica sorovar Enteritidis (SE), por tratamento térmico e pelo uso do cetyltrimethil ammonium bromide (CTAB), em produtos provenientes de granjas avícolas, correspondentes a matéria prima (farinha de carne) e a suabes de arrasto experimentalmente contaminados. As amostras de DNA obtidas com as extrações foram submetidas a PCR, utilizando-se um par de oligonucleotí- deos iniciadores para amplificação de DNA do gene específico de SE – Sdf 1. Comparando-se os métodos de extração, observou-se que quando do uso do CTAB detectou-se SE em 70% de matéria prima e em 80% de suabes de arrasto, enquanto com o método por tratamento térmico houve positividade em 20% de matéria prima e em 40% de suabes de arrasto. Houve detecção de SE em ambos os métodos utilizados para extração de DNA, porém, o uso de CTAB detectou maior número de amostras positivas, quando comparado com o tratamento térmico.pt
dc.format.extent115-119-
dc.language.isopor-
dc.sourceCurrículo Lattes-
dc.subjectChickenen
dc.subjectExtractionen
dc.subjectPCRpt
dc.subjectSalmonella Enteritidispt
dc.subjectAvept
dc.subjectExtração de DNApt
dc.subjectCTABpt
dc.titleComparação de métodos para extração de dna na reação em cadeia da polimerase para detecção de Salmonella enterica sorovar enteritidis em produtos avícolaspt
dc.title.alternativeComparison of dna extraction methods in polymerase chain reaction for the detection of Salmonella enterica serovar enteritidis in poultry productsen
dc.typeoutro-
dc.contributor.institutionUniversidade Estadual Paulista (UNESP)-
dc.contributor.institutionUniversidade Federal do Paraná (UFPR)-
dc.description.affiliationUniversidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia de Botucatu, Departamento de Clínica Veterinária, Botucatu, Distrito de Rubião Junior S/N, Rubião Junior, CEP 18618-000, SP, Brasil-
dc.description.affiliationMedicina Veterinária da UFPR, Palotina, PR.-
dc.description.affiliationUnespUniversidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia de Botucatu, Departamento de Clínica Veterinária, Botucatu, Distrito de Rubião Junior S/N, Rubião Junior, CEP 18618-000, SP, Brasil-
dc.identifier.doi10.5216/cab.v12i1.3774-
dc.rights.accessRightsAcesso aberto-
dc.identifier.fileISSN1809-6891-2011-12-01-115-119.pdf-
dc.relation.ispartofCiência Animal Brasileira-
dc.identifier.lattes2937965588168988-
Appears in Collections:Artigos, TCCs, Teses e Dissertações da Unesp

There are no files associated with this item.
 

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.